Op-ed in response to “San Francisco residents sue the city over thriving sex trade”

By Ernestine

In response to the San Francisco Chronicle article “San Francisco residents sue the city over thriving sex trade.”

Dear SF Chronicle,

Anti-sex-worker misogyny is a prejudice like any other. And like any other, it regularly results in the murder of human beings who happen to belong to this group. My heart goes out to my sisters/brothers/others who work on the streets of San Francisco under an atmosphere of so much animosity. It is something I can relate to. 

I am an American escort living in Berlin for this specific reason. I started my career in Boston, where sex work is heavily policed, which terrorised me to the point of impacting my physical health. Moving to a country where I can pursue my career legally and not under constant fear of arrest, with access to the legal system, was the best choice I ever made. I was drawn into sex worker’s rights activism as soon as I realized what an ideal career it is for me…except for the fact that it turned me—and upper-middle-class, college-educated white woman—into a criminal. It was the first time I ever experienced this level of systemic discrimination, and boy was it painful.  

Here in Berlin, a desire to stem hate crimes against sex workers led me to a side career as a historian of sex work, and I recently curated an exhibition about the history of sex work in Berlin up in the red light district (“With Legs Wide Open: A Whore’s Ride Through History,” Schwules [Gay] Museum). We hope it educates neighbours about how sex workers have used those streets as their workplace since at least 1860, and probably before. The central message of the exhibition is ”we have always been here,” and we hope educating people about our historical legitimacy decreases the violence. (Incidentally, globally, we have excellent studies demonstrating how trauma due to violence or frightening experience with police officers reliably keeps people unable to leave both addiction and sex work.)   

People become sex workers for all sorts of reasons. Some have kids to support and need a job where they can make enough money to survive in less than 40 hours per week because they can’t afford full-time childcare. Some are coerced or trafficked into it. Addictive illness plays a huge role in the creation of new sex workers. Some people just don’t want to work at Starbuck’s or prefer making more than minimum wage. There are lots of disabled or neurodivergent sex workers, in addition to activists and artist, who don’t fit into the traditional job market. For me, I discovered it when my ballet career was abruptly ended by injury. I had the excellent luck to be mentored into the profession by someone who taught me to do it as safely as possible. 

Increases in numbers of sex workers often directly result from historical factors. For example, after the Iron Curtain fell, queer and trans sex workers moved to Berlin because it was still illegal to be gay in Eastern Europe, and doing sex work in Berlin allowed them to support their families back home who were living in the particular flavour of poverty experienced by Soviet satellite countries. 

San Francisco has been home to sex workers for over 150 years, when the importation of Asian workers to build California’s railroads led to an enormous population of Chinese women entering sex work as immigrants in an unfamiliar land with few options for survival. These prevailing forces were, of course, entirely beyond their control—as is the opioid epidemic today. (Perhaps San Francisco residents should sue the Sacklers instead.)  

The reason I find sex work activism so interesting is that it lives at the center of every modern injustice and inequity: Pay inequality, racism, anti-migrant hatred, trans misogyny, and the struggles of people with disabilities all intersect to increase the number of sex workers. As long as these marginalized groups make less money for the same work, there will be people who think sex work is a better option for them. In this way, it also becomes a labor rights issue. Sex work unionization movements exist all over the world (although criminalization makes them nearly impossible). Whether or not you think there “should” be sex workers (and darling, we aren’t going anywhere), surely, we can all agree that everyone deserves fair, equal, and healthy working conditions. 

Or…maybe not? Lawsuits such as this come from an othering of the real human lives involved that frightens me. Even here in Germany, anti-sex-worker misogyny is alive and well and resulting frequent hate crimes by neighbors. I can only imagine what sex workers have to endure in the Tenderloin.  

It is my life’s work to educate people of the fact that sex workers are equal human beings with equal human rights, deserving of humanity and respect. The legality of sex work in Berlin has enabled us to found the first all-gender, worker-owned escort agency—Paramour Collective—revolutionising working conditions and empowering sex workers to finally get what we deserve, outside of the grasp of garden-variety exploitative bosses (something almost all of us have experienced). 

Rant over. I hope your readers can now see how abundantly absurd it is to combat these tides of history with such crude acts of nonsense. Such attempts are destined not only to fail, but to reinforce a tide of human suffering and hatred that is already far too great. 

If San Franciscans are serious about decreasing the number of sex workers, there is very clear work they can do:  

-Lobby for an increase in the number of beds on addictive illness wards.  

-Agitate for more affordable housing to get people off the streets.  

-Look inward, find your empathy, and be a person. 

Thank you for reading. 

Fondly, 

Ernestine  

Paramour Reagiert auf das Urteil des EU-Menschenrechtsgerichtshofs und die Wachsende Politische Unterstützung für ein Deutsches Sexkaufverbot: “WIR WIDERSPRECHEN”

"Kriminalisierung ist ein Notfall für die öffentliche Gesundheit und ein Notfall für die Menschenrechte". Luca Stevenson, International Planned Parenthood Federation, auf einer Pressekonferenz am 25.7.24

Am 25. Juli 2024 veröffentlichte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) sein Urteil in der Rechtssache M.A. und andere gegen Frankreich. Die Kläger*innen, eine Gruppe von 261 Sexarbeitenden, argumentierten, dass die Umsetzung des Nordischen Modells in Frankreich zu einer Verletzung ihrer Menschenrechte geführt habe, und führten einen dramatischen Anstieg von Vergewaltigungen, Morden und Geschlechtskrankheiten an. Das Gericht gab dem Beklagten, der französischen Regierung, Recht.

Wir, die Sexarbeitenden des historischen Paramour Collective, widersprechen dem Urteil des EGMR – und darüber hinaus der wachsenden Zahl deutscher Politiker*innen, die das nordische Modell (Sexkaufverbot) in Deutschland fordern – aus den folgenden Gründen.

Das Gericht räumte ein, dass es bereits zuvor entschieden hatte, dass "die Kriminalisierung des Kaufs sexueller Handlungen einen Eingriff in das Recht der Kläger*innen [Sexarbeitenden] auf Achtung ihres Privatlebens sowie in ihre persönliche Autonomie und sexuelle Freiheit darstellt. Wir finden es äußerst ermutigend, dass der EGMR versteht, dass die Rechte von Sexarbeitenden durch das Nordische Modell in Frankreich verletzt werden.

Das Urteil stützt sich jedoch auf die Einschätzung, dass die Verletzung dieser Menschenrechte durch die Bemühungen der französischen Regierung zur Bekämpfung des sexuellen Menschenhandels aufgewogen wird.

Dieses Argument weist folgende Mängel auf:

1. Die internationale Sexarbeitspolitik ist nach wie vor an das UN-Übereinkommen zur Bekämpfung des Menschenhandels von 1949 gebunden, in dem es heißt:

"[P]rostitution und das damit einhergehende Übel des Menschenhandels zum Zwecke der Prostitution sind mit der Würde und dem Wert der menschlichen Person unvereinbar und gefährden das Wohl des Einzelnen, der Familie und der Gemeinschaft."

Es hat also den Anschein, dass die gesamte globale Politik im Bereich der Sexarbeit auf einer Prämisse beruht, die in direktem Widerspruch zu den tatsächlichen, gelebten Erfahrungen von Sexarbeitenden auf der ganzen Welt steht, die sich durch ihre Arbeit nicht in ihrer Würde oder ihrem Wert verletzt fühlen.

Die Annahme, dass wir allein durch unsere Existenz das Wohlergehen aller anderen in einer Gesellschaft bedrohen, ist ein zutiefst schädliches Stigma - und eine Voraussetzung für viele gegen Sexarbeiter*innen gerichtete Hassverbrechen -, das historisch in der Manifestation von Frauenfeindlichkeit verwurzelt ist. In Deutschland wurde dies 1937 am deutlichsten, als die nationalsozialistische Regierung Sexarbeiter*innen als "asoziale" Klasse erklärte, gefolgt von Massendeportationen und Morden an Sexarbeiter*innen in Konzentrationslagern. Daher ist eine solche antiquierte und hasserfüllte Politik in Deutschland besonders gefährlich.

1. Das Gericht befand, dass dieAnwendung des Nordischen Modells durch die französische Regierung als Mittel zum "Schutz der öffentlichen Ordnung und Sicherheit [und] zur Verhinderung von Straftaten ... legitime Ziele" sind, die die Menschenrechtsverletzungen überwiegen. Die Vorwürfe gegen das Nordische Modell in Frankreich sind jedoch weitreichend: Neben der Verletzung von Menschenrechten stellte Médcins du Monde in ihrer Studie von 2018 fest, dass das Gesetz einen Rückgang des Einkommens und eine Verschlechterung der Arbeitsbedingungen, eine Verschlechterung der Autonomie, Unsicherheit, Stigmatisierung, eine Neugewichtung der Macht zugunsten der Kund*innen bei Verhandlungen, eine mögliche Zunahme der Zuhälterei, aber sicherlich keinen Rückgang, keine nennenswerte Veränderung der Anzahl von Sexarbeitenden und einen massiven Anstieg der Gewalt und des Risikos von Übergriffen, Vergewaltigung und Tod verursacht hat. Die Fähigkeit der Sexarbeitenden, die Verwendung von Kondomen durchzusetzen, ist von 92 % vor dem Nordischen Modell auf 65 % gesunken, was zu einem Anstieg von HIV und Syphilis geführt hat.

Unter diesen Umständen sollte es nicht den Sexarbeiter*innen selbst obliegen (die offenbar mit der Sicherung ihres Überlebens beschäftigt sind), zu beweisen, dass ihre Rechte verletzt wurden; vielmehr fordern wir die französische Regierung auf, zu beweisen, dass diese umfangreichen und gut dokumentierten Menschenrechtsverletzungen und gefährlichen Arbeitsbedingungen durch einen deutlichen Rückgang des Sexhandels aufgewogen werden. Die einzige vernünftige Antwort auf die erschütternden Berichte der Sexarbeitenden, die als Zeug*innen ausgesagt haben, ist sicherlich die Veröffentlichung von Daten zur polizeilichen und öffentlichen Sicherheit, die den Erfolg des Gesetzes in Bezug auf seine erklärten Ziele belegen. Doch solche Daten sind derzeit nicht verfügbar. Ganz im Gegenteil: Die einzigen verfügbaren Daten besagen, dass in Frankreich bei Einführung des Gesetzes innerhalb von sechs Monaten zehn Sexarbeiterinnen ermordet wurden. Wenn dies nicht der Fall war und durch das Gesetz nach dem Nordischen Modell die Mordrate an Sexarbeiter*innen nicht in dieser Konsequenz erhöht wurde, muss Frankreich Daten veröffentlichen, die dies nachweisen. Wenn keine Daten über die Mordrate und den Menschenhandel zur Prostitution erfasst wurden, ist dies schlichtweg fahrlässig, wie das Gericht selbst festgestellt hat.

1. Während die Kläger*innen "die Verbindung zwischen Prostitution und Menschenhandel in Frage stellen und argumentieren, dass es keine Daten gibt, die diese Behauptung stützen", stellt das Gericht fest, dass nicht genügend Daten zur Verfügung stehen, um eine Entscheidung darüber zu treffen; und da das Thema "derzeit Gegenstand lebhafter Debatten" ist, sollte der Regierung ein großer Spielraum eingeräumt werden. Es gibt jedoch bereits zahlreiche Belege aus Schweden und anderen Ländern für eine erhöhte Gefahr für Sexarbeitende bei diesem Modell. (Siehe "Prostitution und Gewalt: Evidence from Sweden", "No Model in Practice" und "Sweden's Abolitionist Discourse and Law"; außerdem "The False Promise of 'End Demand' Laws", sowie "Criminalisation of clients: reproducing vulnerabilities for violence and poor health among street-based sex workers in Canada"). Es gibt auch Belege dafür, dass die Entkriminalisierung der Sexarbeit die Vergewaltigungsraten senkt (siehe "Do Prostitution Laws Affect Rape Rates?"), ganz zu schweigen von einem so überwältigenden internationalen Konsens in der globalen Gesundheitsgemeinschaft über die Bedeutung der Entkriminalisierung der Sexarbeit für den Kampf gegen HIV/AIDS, dass es wahrscheinlich nicht einmal notwendig ist, die Forschung zu zitieren. Wenn es eindeutige und umfassende Daten über die negativen Auswirkungen einer politischen Entscheidung gibt und keine Daten über positive Auswirkungen, muss die Entscheidung abgeschafft werden. Alles andere ist schlichtweg unmoralisch und doppelmoralisch.

1. Das Gericht schreibt, dass es "die Tatsache nicht aus den Augen verliert, dass diese Phänomene bereits vorhanden waren... Es besteht keine Einigkeit darüber, ob die von den Antragstellern beschriebenen negativen Auswirkungen unmittelbar durch die Maßnahme verursacht werden, die den Kauf von sexuellen Handlungen oder deren Verkauf unter Strafe stellt, oder ob sie dem Phänomen der Prostitution als solchem inhärent sind".

Es ist erschreckend, dieses Zitat zu lesen. Wir hoffen, man möge uns verzeihen, wenn wir dieses Zitat so verstehen, dass es besagt: "Sexarbeitende werden so oder so sterben, deshalb ist die Größe des Schadens - in diesem Falle die Menge der Toten - nicht wichtig." Dies trifft den Kern dessen, warum wir das Paramour Collective gegründet haben: Wir wissen aus eigener Erfahrung, dass wir bei der Arbeit sicher sein können und was sich ändern muss, um das zu erreichen, sind unsere Arbeitsbedingungen.

Im Rahmen des Nordischen Modells könnten wir jedoch unsere eigenen Unternehmen und damit auch unsere eigenen Schutzmaßnahmen nicht mehr organisieren, da  dies illegal erklärt werden würde. Wir ermutigen das ECHR, sich uns dem 21. Jahrhundert anzuschließen, in dem die Politik der Sexarbeit eine Debatte um die Rechte der Arbeiter*innen ist. Vergewaltigungen und Morde an Sexarbeiter*innen sind nicht unvermeidlich. Es ist inakzeptabel, dies in einem öffentlichen Forum zu behaupten. Dieses Zitat kommt gefährlich nahe daran, Sexarbeiter*innen die Schuld für jegliches Leid zu geben, das ihnen aufgrund der Art ihrer Arbeit widerfährt.

1. Das Gericht behauptet, die Entscheidung der französischen Regierung zum Nordischen Modell sei "eine Entscheidung, die den Höhepunkt einer sorgfältigen Prüfung aller kulturellen, sozialen, politischen und rechtlichen Aspekte" durch das Parlament darstellt. Dies spricht für einen Vertrauensvorschuss, wenn man davon ausgeht, dass die französische Regierung bei der Ausarbeitung dieses Gesetzes völlig reine Beweggründe hatte. Wir halten diese Schlussfolgerung für naiv und weisen darauf hin, dass die Politik im Bereich der Sexarbeit im Laufe der Geschichte immer wieder als politisches Spielfeld genutzt wurde, um bestimmte (oft religiöse oder rechtsgerichtete) Bevölkerungsgruppen anzusprechen. Moralische und medizinische Panikmache - wie der Brief konservativer deutscher Politiker*innen, der während der COVID-19 verfasst wurde und in dem alle Sexarbeiter*innen als "Superspreader" bezeichnet wurden - wurden als Mittel zur Manipulation der öffentlichen Meinung heraufbeschworen. Sexarbeiter*innen sind für eine solche Instrumentalisierung anfällig, weil wir als stark stigmatisierte und ausgegrenzte Menschen zur Verschwiegenheit genötigt werden und deshalb nicht immer den Mund aufmachen.

1. Das Gericht "weist auch darauf hin, dass es nicht verpflichtet ist, seine eigene Einschätzung an die Stelle derjenigen der zuständigen nationalen Behörden zu setzen, wenn es um die Wahl der am besten geeigneten Politik zur Regulierung der Prostitution geht". Als Gericht, das 1948 gegründet wurde, unmittelbar nach einem Krieg, der durch eine (teil-)gewählte Regierung verursacht wurde, die eine völkermörderische Politik umsetzte, gehen wir davon aus, dass die Verhinderung staatlicher Übergriffe, die die Menschenrechte der Bevölkerung verletzen, genau der Zweck ist, zu dem es gegründet wurde.

Gegen welche Menschenrechte verstößt das Nordische Modell?

Aus der Europäischen Menschenrechtskonvention:

Abschnitt I, Artikel 2: "Recht auf Leben. Das Recht eines jeden Menschen auf Leben wird durch das Gesetz geschützt." Sexarbeiter*innen haben das Recht, nicht an ihrem Arbeitsplatz ermordet zu werden. Daher haben wir das Recht, nicht einer Politik zu unterliegen, die die Mordrate erhöht und unsere Fähigkeit verringert, eine Infektion mit lebensbedrohlichen Krankheiten wie HIV zu vermeiden.

Abschnitt I, Artikel 8: "Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens. Jede Person hat das Recht auf Achtung ihres Privat- und Familienlebens, ihrer Wohnung und ihrer Korrespondenz." Sexarbeiter*innen haben das Recht, ihr Sexualleben und ihre Praktiken vor den Behörden geheim zu halten. Die deutsche Meldepflicht verstößt direkt gegen dieses Recht, indem sie Sexarbeiter*innen zwingt, ihre persönlichen Daten an die Behörden weiterzugeben, um auf eine Prostituiertenliste gesetzt zu werden, die unter Umständen anderen staatlichen Institutionen und der Polizei zur Verfügung gestellt werden kann. Für einige Migrant*innen verlangt die deutsche Regierung außerdem, dass die Erlaubnis, als Sexarbeitende zu arbeiten, in offizielle Dokumente wie Aufenthaltstitel und Pässe eingetragen wird, die Grenzbeamten oder anderen Strafverfolgungsbeamten zur Verfügung stehen - dass dies schwerwiegende Konsequenzen für die Betroffenen haben kann, ist selbsterklärend.

Protokoll, Artikel 1: "Schutz des Eigentums. Jede natürliche oder juristische Person hat das Recht, ihr Eigentum in Frieden zu genießen. Niemandem darf sein*ihr Eigentum entzogen werden, es sei denn im öffentlichen Interesse und unter den gesetzlich vorgesehenen Bedingungen." Sexarbeiter*innen haben das Recht, dass ihre Besitztümer oder Einkünfte nicht von Kund*innen gestohlen werden. Wenn Kund*innen kriminalisiert werden, müssen Sexarbeiter*innen sie an abgelegenen Orten antreffen, was in direktem Zusammenhang mit vermehrten Diebstählen steht, einschließlich des Diebstahls der Bezahlung unmittelbar nach der Erbringung der Dienstleistung (vgl. Médcins du Monde).

Protokoll 12, Artikel 1: "Allgemeines Verbot der Diskriminierung. Der Genuss aller gesetzlich verankerten Rechte ist ohne Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, der Ethnie, der Hautfarbe, der Sprache, der Religion, der politischen oder sonstigen Anschauung, der nationalen oder sozialen Herkunft, der Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, des Vermögens, der Geburt oder des sonstigen Status zu gewährleisten." Sexarbeitende haben das Recht, aufgrund ihrer Tätigkeit nicht anders behandelt zu werden als andere Menschen. Dieses Recht wird durch das Nordische Modell in vielerlei Hinsicht verletzt; so erklärt das französische Gesetz Sexarbeitende als Gruppe zu Opfern, wodurch sie vor dem Gesetz bevormundet werden und ihnen ihre wirtschaftliche und sexuelle Selbstbestimmung verwehrt wird; Ein Sexkaufverbotsgesetz in Deutschland würde bedeuten, dass das Paramour-Kollektiv sofort aufgelöst würde, ohne dass ein Rechtsanspruch auf Entschädigung für verlorene Zeit, Geld und soziale Unterstützung bestünde. Die Gesetze des Nordischen Modells verstärken die Stigmatisierung und bestätigen damit auch die Diskriminierung von Sexarbeiter*innen bei der Wohnungssuche, in finanziellen Angelegenheiten und in anderen Bereichen.

Abschließend möchten wir Sie daran erinnern - insbesondere die deutschen Politiker*innen, die sich für ein Sexkaufverbot in Deutschland einsetzen: Die Härten, die unsere französischen Kolleg*innen erleiden, gibt es auch in Deutschland, wenn auch aufgrund der Legalisierungspolitik in geringerem Maße - insbesondere für die Gruppe der Sexarbeitenden, die aufgrund des exklusiven Charakters des Registrierungssystems illegal tätig sind. Keine noch so große Anzahl von Gerichtsurteilen kann Sexarbeitende dazu bringen, zu ignorieren, was wir immer wieder mit eigenen Augen gesehen haben. Deshalb ist der Kampf gegen dieses Gesetz nichts weniger als ein Kampf um unser Leben. Wir werden weiterhin dafür kämpfen, Deutschland zu einem sicheren Ort für unsere Gemeinschaft zu machen.

Paramour Responds to Verdict of EU Human Rights Court and Growing German Political Support For A German Sexkaufverbot: “WE DISSENT."

“Criminalization is a public health emergency and a human rights emergency.” Luca Stevenson, International Planned Parenthood Federation, at a press conference on 25.7.24

On 25 July, 2024, the European Court of Human Rights (ECHR) released its ruling in the case of M.A. and Others v. France. The plaintiffs, a group of sex workers, argued that the implementation of the Nordic Model in France has led to a violation of their human rights, citing a dramatic increase in rapes, murders, and STI infection rates. The court found for the defendant, the French government.

We, sex-worker members of the historic Paramour Collective, respectfully dissent with the ECHR ruling – and, additionally, with the growing number of German politicians calling for the Nordic Model (Sexkaufverbot) in Germany – on the following grounds.

The court acknowledged that it had already previously held that “the criminalization of the purchase of sexual acts constitutes an interference with the applicants' [sex workers'] right to respect for their private life, as well as their personal autonomy and sexual freedom. We find it exceedingly heartening that ECHR understands that sex worker rights are violated by the Nordic Model in France.

However, the ruling is based on their assessment that the infringement of these human rights is outweighed by the French government’s efforts to combat human sex trafficking.

We find the following flaws with this argument:

1. International sex work policy remains tied to the 1949 UN Convention for the Suppression of the Traffic in Persons, which states:

“[P]rostitution and the accompanying evil of the traffic in persons for the purpose of prostitution are incompatible with the dignity and worth of the human person and endanger the welfare of the individual, the family and the community.”

It would appear, therefore, that the entirety of global sex work policy is founded on a premise that is directly opposed to the factual, lived experience of sex workers all over the world who do not feel that their dignity or worth is infringed because of their job.

The premise that, merely by existing, we threaten the welfare of everyone else in a society is a deeply harmful stigma – and a premise for many anti-sex-worker hate crimes – that is rooted in historical manifestations of misogyny. In Germany, this was best exemplified in 1937, when the National Socialist government declared sex workers to be “asocial” as a class, followed by mass deportations and murders of sex workers in concentration camps. Therefore, such an antiquated and hateful policy is particularly dangerous in Germany.

1. The court held that the French governments use of the Nordic Model law as a means to “defen[d] public order and safety [and] prevent criminal offenses…constitute legitimate aims” that outweigh its human rights abuses. However, the allegations against the Nordic Model in France are extensive: In addition to its infringement upon human rights, Médcins du Monde found in their 2018 study that the law had caused a decrease in income and a degradation of their working conditions, deterioration of autonomy, insecurity, stigmatization, a rebalancing of power in favor of the client in negotiations, a possible increase in pimping but certainly no decline, no appreciable change in the quantity of sex workers, and a massive increase in violence and risk of assault, rape, and death. The ability of the sex worker to enforce condom use has declined from 92% before the Nordic Model to 65%, leading to an increase in HIV and syphilis.

Under these circumstances, it should not be incumbent upon sex workers themselves (who are ostensibly busy with their own survival) to prove that their rights have been violated; rather, we call upon the French government to prove that these extensive and well-documented human rights violations and dangerous working conditions are outweighed by a significant reduction in human sex trafficking. Surely, the only reasonable response to the harrowing reports of the sex workers who testified is a publication of police and public safety data, proving the success of the law in its stated aims. However, no such data are currently available. On the contrary: The only piece of data available is that when the law was instated, France saw murders of 10 sex workers in 6 months. If this was unrelated and the Nordic Model law has not increased the murder rate of sex workers, France must publish data to prove this. If data regarding murder and human sex trafficking rates have not been recorded, this is nothing short of negligence, as noted by the court itself.

1. While the plaintiffs “question the link between prostitution and human trafficking, arguing that there is no data to support this claim,” the court states that there are not enough data available to make a determination about this; and as the topic is “currently the subject of lively debate,” the government should be granted a wide latitude. However, there is already plentiful evidence from Sweden and other countries about increased danger to sex workers under this model. (See “Prostitution and Violence: Evidence from Sweden,” “No Model in Practice,” and “Sweden’s Abolitionist Discourse and Law”; also “The False Promise of ‘End Demand’ Laws”, in addition to “Criminalisation of clients: reproducing vulnerabilities for violence and poor health among street-based sex workers in Canada.”) There is also evidence that decriminalization of sex work decreases rates of rape (see “Do Prostitution Laws Affect Rape Rates?” ), not to mention such an overwhelming international consensus among the global health community on the importance of sex work decriminalization on the eradication of HIV/AIDS that citing the research is probably not even necessary. When there is clear and extensive data on the negative effects of a policy and no available data on a positive effect, a policy must be repealed. Anything else is moralistic posturing.

1. The court writes that it “does not lose sight of the fact that these phenomena were already present… [T]here is no unanimity on the question of whether the negative effects described by the applicants are directly caused by the measure penalizing the purchase of sexual acts, or their sale, or whether they are inherent and intrinsic to the phenomenon of prostitution as such.”

This is an appalling quotation to read. We hope we may be forgiven for hearing this quotation as saying “sex workers will die either way, therefore the quantity of death and harm isn’t important.” This speaks to the heart of why we founded the Paramour Collective: We know we can be safe at work based on personal experience; what needs to change is our working conditions. We cannot organize our own businesses or harm-reduction measures under the Nordic Model, under which it becomes illegal to do so. We encourage ECHR to join us in the 21st century, where sex work policy is a discussion of worker’s rights. Our rapes and deaths are not inevitable. It is unacceptable to claim this in a public forum. This quotation comes dangerously close to blaming sex workers for any harm that comes to them because of the nature of their work.

1. The court credits the French government with “a choice that constitutes the culmination of a careful examination by Parliament of all the cultural, social, political and legal aspects” of the Nordic Model law. This speaks to a “benefit of the doubt,” assuming that the French government had entirely pure motivations in the establishment of this law. We find this conclusion naïve and must note that, throughout history, sex work policy has been used as a political football to appeal to various desired demographics of the population (often religious or right-leaning ones). Moral and medical panics – such as the letter by conservative German politicians written during COVID-19 that called all sex workers “superspreaders” – have been conjured up as ways to manipulate public opinion. Sex workers are vulnerable to instrumentalization in this way because, as deeply stigmatized and marginalized people, we are coerced into secrecy and silence, and therefore, we don’t always speak up.

1. The court “also points out that it is not required to substitute its own assessment for that of the competent national authorities as to the choice of the most appropriate policy for regulating prostitution.” As a court that came into existence in 1948, immediately following a war caused by a (semi-)elected government implementing genocidal policies, we presume that preventing governmental overreach that infringes on the human rights of its people is precisely the purpose for which it was founded.

Which Human Rights does the Nordic Model Infringe Upon?

From the European Convention on Human Rights:

Section I, Article 2: “Right to Life. Everyone’s right to life shall be protected by law.” Sex workers have the right to not be murdered in their place of work. Therefore, we have the right to not be subject to policies that increase murder rates and decrease our ability to avoid infection with life-threatening diseases, such as HIV.

Section I, Article 8: “Right to respect for private and family life. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.” Sex workers have the right to keep their sex lives and practices private from authorities. The German registration requirement directly violates this right by forcing sex workers to give their personal data to government authorities in order to be put on a list of prostitutes, which is then made available to other government institutions and the police. For some migrants, the German government also requires that permission to work as a sex worker be written on official documentation, such as visas and passports, that are available to any border agent or other law enforcement personnel – even those for whom such a declaration is tantamount to probable cause for arrest on a charge of illegal prostitution.

Protocol, Article 1: “Protection of property. Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law.” Sex workers have the right to not have their possessions or earnings stolen by clients. When clients are criminalized, sex workers must encounter them in dark and isolated places, which has been directly correlated to increased theft, including the theft of the client’s payment immediately after services have been provided (c.f. Médcins du Monde).

Protocol 12, Article 1: “General prohibition of discrimination. The enjoyment of any right set forth by law shall be secured without discrimination on any ground such as sex, race, colour, language, religion, political or other opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth, or other status.” Sex workers have the right to not be treated differently than other people because of their job. This is infringed upon by the Nordic Model in numerous ways; for example, the French law declares that sex workers, as a class, are victims, infantalizing them under the law and denying their economic and sexual self-determination. A Sexkaufverbot law in Germany would mean that the Paramour Collective would be immediately dissolved with no legal recourse for remuneration for lost time, money, and social support. Nordic Model laws reinforce stigma, thereby also validating housing, financial, and other types of discrimination against sex workers.

In conclusion, we would like to remind you – especially the German politicians who advocate for a Sexkaufverbot in Germany: The hardships being suffered by our French colleagues also exist in Germany, although to a lesser extent due to its policy of legalization – particularly for the population of sex workers that is working illegally due to the exclusive nature of the registration system. No amount of court rulings can make sex workers ignore what we have seen, time and time again, with our own eyes. Therefore, the fight against this law is nothing short of a fight for our lives. We will continue our fight to make Germany a safer place for our community.

Backwoods Sex and the Ballad of Stormy Daniels

by Ernestine

In callus neglect of my mental health, American news is a train wreck I can’t take my eyes off of. NPR and “Pod Save America” are the soundtrack to time spent in the kitchen in my household. Being half Italian, this is not an inconsiderable amount of time.

The coverage of the hush money trial of Trump has long been an interest of mine. After the Access Hollywood video came out during the 2016 presidential campaign, a republican client had his hand inside me and quoted, “What did he say? ‘Grab ‘em by the pussy’?” The casual rapiness of the former-president-convicted-sexual-assaulter (it’s amazing to me how few Germans know this) who would deprive the US of its first female president normalized sexualized violence to an extent that it rippled through the sex working population and caused havac for no small number of us.

You can, therefore, imagine my immense joy, the most succulent Schadenfreude, at the prospect that the person who finally sends Trump to jail may be a porn star. A member of the proverbial sisterhood. It fills one with pride.

Stormy Daniels gets all manner of mud slung at her from the press. To put that to bed and prove to the unenlightened her awesomeness, I quote from her memoir (a little gem I read in three days flat):

“I lay there, annoyed that I was getting fucked by a guy with Yeti pubes and a dick like the mushroom character in Mario Kart... It may have been the least impressive sex I’d ever had, but clearly, he didn’t share that opinion.”

 As I said. A fierce lady, entrepreneur, stripper and porn actor much more successful at business than certain inheritors of Daddy’s millions; an all-around hottie badass.

But the mud they’re slinging at her now, in an attempt to discredit her testimony in the hush money trial—that strikes a chord with me.

It is encompassed in one word:

“Extortionist.”

Bear with me for a moment as I transition into a story about a man I once loved.

Once upon a time, when I was living in Vermont and proffering my silky-skinned wares in Boston, a successful Tinder date turned into a whirlwind romance. What clinched it was his bathtub. He lived in a tiny cabin in the New England wilderness. The cabin had a cast-iron stove, and the outdoor claw-foot tub had a tiny fire pit dug underneath it so that, on a snowy winter night illuminated by an uncountable number of stars, we could luxuriate in the steaming water, our bodies intertwined under a moon glinting off fresh snow. I’m a sucker for that shit.

And once I fall, I fall hard, so, in this case, I tried to ignore certain warning signs.

We were two weeks in and had both said “I love you” (I was young, ok) before I told him about my career. This did not go well. I somehow agreed to play a game whereby he would try to pretend this was not the case until he couldn’t anymore. This was, of course, a silly plan—as evidenced by his pained facial expression whenever I extended to him the benefit of my clients’ frequent presents of fine wines without reavealing their origins. (Oh Ernestine, I think to myself in retrospect, what a waste of good wine! He was a beer man anyway!!!) It got to the point when, whenever wine appeared, it would be a sour evening, even if I had bought it myself. This was not aided by the fact that he was an alcoholic. (I know, I know. I’m sure you were also once young and dumb.)

My first hint that the end was nigh occurred, interestingly enough, in the bedroom. Our usual “Who is ax murdering that woman?” sex ebbed and was exchanged for barely three pumps before he was expended. His body was literarily telling us both “I can’t do this anymore,” even though he wasn’t brave enough to say it out loud.

He had often asked me if I would try anal sex with him. I had always said no, but then one day I had been experimenting with my vibrator and was feeling GGG, so I broached the subject and offered him satiation of his erotic request. Rather than the delight and gratitude, which, in any fair universe I was owed (and which my clients readily proffer when presented with my alabaster ass), his response was,

“What happened today at work, that you’re suddenly up for this?”

This devolved into a fight, in the course of which abusive things were said, mainly in relation to my career. At the end, he somehow thought there was going back. That he could apologize and not get kicked out into the snow. But even my young, love-sick puppy self knew there was no going back after this particular cat was out of its nasty rhetorical bag. The thrust of it? (I paraphrase. I’ve blocked most of it out):

“You’re an extortionist.”

“Excuse me?”

“You lie for money. You must be a liar deep down. Surely you lie to me.”

And this, my friends, is the same calculus as the lawyers of the man Jon Stewart once called “the saddest tangerine.”

The strategy hinges on anti-sex worker misogyny of this particular flavor: Prostitutes are liars who lie and make money and then later lie about who they’ve had sex with.

I won’t insult your intelligence, dear reader, by explaining why this is a fallacy that unnecessarily deprived me of some fine backwoods cock. Suffice it to say, anti-sex-worker misogyny is alive and well in my country of origin…which is one of many reasons I plan to reside in the company of you fine German people for the foreseeable: Because, while this country might deprive me of a flat or bank account because of my job, there is currently no such buffoonish kangaroo court in my adopted homeland, and, while she is not perfect, I therefore find her comparatively promising. 

Was uns besonders macht

Paramour Collective ist der Goldstandard für ethische Sexarbeit

 Paramour Collective ist

• inklusiv - Escorts wie auch Klient:innen jeglichen Geschlechtes, Herkunft, Aussehen, sexueller Orientierung, körperlicher Konstitution sind willkommen

• fair – die Arbeiter:innen bezahlen eine Abgabe an das Kollektiv, die die laufenden Kosten deckt. Diese liegt weit unter der ausbeuterischen Abgabe von 30-49% des Buchungspreises, der in der Industrie sonst üblich ist. Alle Profite werden darüber hinaus unter den Mitgliedern gleichmäßig aufgeteilt.

• ethisch – Entscheidungen, die alle betreffen, werden von allen gemeinsam getroffen. Hierbei versuchen wir Hierarchien besonders flach zu halten und jede Stimme zu hören. Zudem ist es für uns besonders wichtig, dass alle Mitglieder über ihr Profil, ihr Aussehen, ihre Leistungen und ihre Preise selbst bestimmen.

• ermächtigend – die Models bieten genau das an, was sie wollen und wie sie es wollen und haben dabei eine starke Gemeinschaft hinter sich, die sie unterstützt

• selbstbewusst - die Escorts kennen sich und ihre Sexualität, fühlen sich wohl in ihrem Körper und werden mit dir die Tiefen der Erotik erforschen

• gemeinschaftlich – das Kollektiv sorgt dafür, dass die Arbeiter:innen unter sicheren Bedingungen arbeiten und kämpft durch die gemeinschaftliche Struktur gegen die Vereinzelung von Sexarbeitenden an

• anders - die Mitglieder von Paramour bieten eine Fülle an unterschiedlichen sexuellen Abenteuern an, die auch Personen ansprechen, die bisher nicht mit Sexarbeit in Berührung gekommen sind. Von rücksichtsvollen Dates mit Paaren über intime Begegnungen mit FLINTA* Personen, bis hin zu ausschweifenden BDSM Sessions – das Spektrum reicht hier ebenso weit wie die Diversität der Mitglieder selbst.

• diskret - die Escorts sind Meister:innen der Verführung. In der Begegnung mit uns kannst du dich voll fallen lassen und dich deiner Lust hingeben und kannst dir dabei sicher sein, dass deine Privatsphäre gewahrt bleibt

Damit setzt Paramour einen Standard für gute Arbeitsbedingungen in der Sexarbeit und macht vor, wie ethische und ermächtigende Sexarbeit aussehen kann.   

Neugierig geworden? Lerne dein Paramour kennen.